摘要：法律上根本就没有“假一赔十”的规定，只不过是一些媒体的误读和消费者的以讹传讹，真正的说法，应该是“劣一赔十”更加合适一些。
消费者在淘宝购买茅台，结果发现有一部分是假酒，他要求按照法律规定，假一赔十，可是遭到平台拒绝，平台表示，三倍可以，十倍就是痴心妄想。
于是这条消息迅速成为热点，平台瞬间成为千夫所指的对象，平时在购物中遇到的委屈和不满，都通过这条信息发泄了出来，凡事只要有人领头，就会有人一窝蜂地起来附和，这就是我们的本性。
一看到标题，以我一贯阴暗的心理，我就怀疑又是一次借助网络的炒作，其中庇佑妖孽作怪，平台自然不是什么好东西，我就上过当，不过，也不能排除消费者隐瞒重点，然后吸引网络注意，期待用网络暴力实现自身目的的想法。
我以为自己要仔细才能发现端倪，可是没想到，不过看了20秒的视频，就发现了果然有“刁民”，为避免误会，特意为这个词加一个引号，表示这个词不是贬义，只是想幽默一下。
首先申明，并不是在为淘宝平台做各种辩解，但是，平台的错，众所周知，多我一个少我一个批评都无所谓，但是消费者的错，往往会在对个体的同情和对平台的误解中被消弭掉，我想反对消费者的维权，只不过是不想有人因此而学习他的做法，因为他的法律依据是错误的，甚至在原始视频中，律师的说法都有可能是被阉割的，因为，专业的律师不太可能说出这么不专业的话来。
万一，我只是说万一，这个律师的说法没有被阉割，那就尴尬了，这个律师有点沽名钓誉了，毕竟，瞎解释法律，挑拨民众情绪，有点不道德了。
言归正传，大家十分坚信的假一赔十，为什么我会认为不符合法律的规定，我们来看下原始视频中消费者和律师的依据，那就是食品安全法，关于十倍赔偿，其实有一个关键前提，那就是“不符合食品安全标准”。
既然是法律，那就要严谨，食品安全法中规定的赔偿前提，并非是假货，而是所销售生产的食品不符合食品安全标准，所以，十倍赔偿其实和真货假货无关，最为关键的应该是不是安全。
由此看来，消费者的投诉自然有其合理性，但是要求就不太符合规定了，为了说明，我们可以假设，商家用了茅台的瓶子，但是灌进去了另一个品牌的白酒，但是灌进去的白酒是符合食品安全标准的，那么消费者要求十倍赔偿的要求就不能得到法律的支持。
从第一个层面来看，是不是假酒，目前还只是嫌疑，估计是99%可能性，但是真正的鉴定，要找权威的机构，所以，消费者笃定的买到假酒，还有1%的可能是冤枉了商家，至于有很多人说平台已经承认是假酒，纯属于无稽之谈混淆视听，平台根本没有承认，只是说万一是假酒，他们如何处置而已。
从第二个层面来说，即便是假酒，也得看其是否符合食品安全标准，如果我往里面灌了梦之蓝、国窖，那么要求十倍赔偿还是于法无据。不正规的商品，我们一般将其分为假冒伪劣，而是十倍赔偿的前提，是伪劣，并非假冒。
所以，法律上根本就没有“假一赔十”的规定，只不过是一些媒体的误读和消费者的以讹传讹，真正的说法，应该是“劣一赔十”更加合适一些。
当然，这么说，并没有为商家和厂家开脱，制假售假，执法部门有另外的处罚措施，只不过十倍赔偿不太合理而已。
消费者要明确法律规定，不要被带偏了，以免维权的路上受到不良的引导，既浪费时间，最后诉求还无法得到支持。